9 Knights
Allgemein => Allgemeines Forum => Topic started by: iG.iNfeRnaL on 29.Dec.2004, 19:02
-
Das im gesamten nK Forensystem zusammengerechnet ca 7000 Posts sind, aber Dura, Fire, Hero diese fast im Alleingang schaffen? ::)
Mal ganz davon absehen das die nicht die einzigen Poster sind, würde man da schon eher auf eine 5stellige zahl alá 13000+++ kommen...
Wurden da irgendwelche Postzahlen ausm alten Forum übernommen?^^
-
jop
-
denk mal dass viele Threads auf Grund der Größe gelöscht wurden. Der Postzähler aber beibehalten wurde...
-
nein
sie wuren schliecht und ergreifend ausm alten forum übernommen
-
yo, zera hat die allen die es ihm gesagt haben gut geschrieben :o
-
außer bei mir natürlich.
-
du hast es auch nicht verdient ! :P
-
nein nein dura, mein acc wurde zwischenzeitlich auch deleted.
-
du darfst trozdem stolz auf dich sein weil du schafft es ja doch recht schnell (ohne internes), wieder anschluss zu finden :D
-
ich bin eh stolz auf mich.
-
cut_throat alle accounts wurden deletet, weil wir auf nen neuen server sind, es musste sich jeder neu anmelden und deine posts könnte man auch mal zurücksetzten ^^ so auf 20 ( mehr sinnvolle comments gab es ja nicht ^^ )
-
ihr 2 seid echt ein + und ein - die sich getroffen haben :D
-
hehe, aber ich wurde imho auch in diesem forum einmal gelöscht glaube ich.
@fireball: stimmt, ich bin kuhl.
-
ihr 2 seid echt ein + und ein - die sich getroffen haben :D
gegensätze ziehen sich an^^
-
antimaterie und materie verursachen bei ihrem zusammentreffen inen riesigen bumms :o
-
also iba deina aussage gilt für elektrische ladungen,
meine vermutung ist ja, dass wir deswegen keine antimaterie kennen, weil es sich bei materie genau andersrum verhält, als bei ladungen.... somit sich materie anzieht und antimaterie abstößt.... ist aber nur ne these
-
ach naja... "gegensätze ziehen sich an" is auch mehr so ne floskel^^
aber find ich bemerkenswert, dassde das gleich hinterfragst ;) way to go v(òÓ)V
-
hab mal gelesen, dass antimaterie ne menge energie enthält. schon geringe mengen könnten einiges ausrichten.
somit müsste ich die antimaterie sein.
-
cutty ganz im ernst. der war nicht lustig. Im gegenteil ich habe mal gelesen, dass materie ganz schön viel energie enthält und mehr materie sogar mehr energie enthält..... wenn du dich beteiligen willst an so einer diskussion, dann pls ernsthaft....
-
lol jungs :D
ihr habt eure informationen net zufällig aus einen ominösen buch oder :D ?
weiß nich ob man das allles gleuben sollte :D
ntw das buch is ziemlich genial ^^
-
ich hab meine infos sicher nicht aus nem buch.
glaube nicht, dass ich sone bücher überhaupt besitze.
zera, ich habe wirklich gelesen (in der zeitung), dass antimaterie extrem viel energie enthält. dadurch wäre z.b. sache wie antimateriebomben etc. möglich.
außerdem kannste das bei master of orion 2 erforschen :D dann muss es doch stimmen.
-
ok was hat mehr energie positive ladung oder negative ladung ?
hmm ?
und was ist antimaterie ?
und soll ich dir was sagen ne atombombe ( materiebombe ) ist ja auch hefitg.... also pls wir können immer über physik reden aber dann anständig und am besten via icq....
-
E=MC^2
kennt jeder
Materie iund antimaterie sind das exate gegenstück zueinander
treffen sie aufeinander elliminieren sich beide massen und ergeben 0.
die gesammte masse wird dabei in energie umgewandelt.
es macht ziehmlich bumms =)
ne antimaterie bombe is nicht sows eine atombombe sondern einfach nen paar antimaterie teilchen die freigesetzt werden und mit materie reagieren. :)
bei ner atombombe wird die energie irgendwie anders freigesetzt. kerne von großen atomen werden gespalten und es entstehn 2 kleinere mit insgesammt geringerer masse. rest ist dann energie :°)
BLAAAAAAAAH!?!
zera ich find deinen post irgendwie komisch :o
-
ihr redet einfach von komplett anderen dingen ^^
-
is das bei antimaterie net so, dass die elektronen im kern sitzen und die protonen auf der schale?
meine, sowas ma gehört zu ham^-^ wär scho ziemlich abgefreakt :> oder hab ich das nu geträumt?^^
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie ;/
-
zeratul, ich gebe offen zu, dass ich von physik nicht allzuviel ahnung habe.
trotzdem hat antimaterie imho mehr energie als materie. und eine antimateriebombe hat somit auch mehr energie als eine materiebombe.
also zeratul, wir können darüber nicht groß über icq diskutieren, weil ich zuwenig ahnung habe. aber dass materie eine größere energie als antimaterie hat, kann ich einfahc nicht glauben.
-
von wikipedia.de :
In Teilchenbeschleunigerreaktionen zeigt sich, dass reine Energie (Photonenstrahlung, Bewegungsenergie...) immer paarweise zu gleichen Mengen in Materie und Antimaterie umgewandelt wird. Auch nach den bisher gefundenen theoretischen Gesetzen macht die Natur keinen Unterschied zwischen Materie und Antimaterie und behandelt beide vollkommen gleichwertig.
also müssten doch 1 materieteilchen die gleiche energie wie ein antimaterieteilchen besitzen. ???
-
richtig und cutthroat hat es wieder mal gepackt nicht erst in einem schon gegebenen link nachzulesen sondern nochmal dummes zeug von sich zu geben, dabei hat er wenigstens eingeräumt, dass das keine überraschung ist da er ja keine ahnung von dem hat was er sagt.
zu fire ich kann aber auch mit antimaterie einen atombombe bauen ( in dem ich antimateriekerne spalte etc.... ) ich dachte, das wäre mit antimateriebombe gemeint, weil dann hätte sie tatsächlich soviel energie wie ne materie a-bombe.... die andere variante ist nicer, würde aber bedeuten, das antimaterie ne negative energie hat, aber das werde ich jetzt (oder später) erst mal nachlesen
-
da finde ich meine theorie besser, antimaterie und materie stoßen sich ab, deswegen ist die antimaterie ganz weit weg und sie kommen so nicht mehr zusammen ^^ :D
-
doof.
sobald antimaterie mit materie in berührung kommt löst sich die masse auf und wandelt sih in energie um. so und nicht anders.
eine antimaterie a bombe wäre total sinnlos da bei einer abombe nur ein tel der massenenergie umgewandelt wird. bei einer antimateriebomba an sich aber shcon die ganze masse in energie umgewandelt wird. wäre also zwecklos :)
und ja eine antimaterie bombe hat rien theoretisch mehr power also eine materie bombe. cut hat recht :)
-
juchu! danke fireball. studierst auch sowas mit physik wie zera?
zeratul schreibt das alles sicher nur, um mich ahungslosen mit seiner komischen theorie niederzumachen. aber in wirklichkeit weiß er sicher, dass das richtig ist.
master of orion irrt sich nämlich nicht.
-
13te klasse phyik LK.
aber des mit antimaterie weiß ich durch dan brown weil ich wegen dem buch illluminati mal noch was dazu gelesen hab. :)
alerdings ist der kosten bumms faktor bei ner atombombe eindeutig besser.
allerdings reicht wohl nen paar gramm antimaterie dazu aus ziehnlich viel kaputt zu machen. aber mit der zerstärungskraft hab ich mich wirklich noch nich beschäftigt.
:)
-
fire ich sehe das immer noch anders, naja egal ....
-
so fire das schreibt stimmt das ungefär... materie+antimaterie = reine energie-.-
wir hatten nen freak inner klasse der nie nen tv hatte und nur spektrum der wissenschaft und so fachzeitschriften gelesen hat, um sich dann fantasien zu machen wie man die welt und am besten gleich das ganze universiium in die luft jagt... naja und irgendwie hat er halt gefallen an mir gefunden und ich musste mir die ganze pisse immer anhören auch chaostheorie, bose einsteinkondensat, und und und blablabla naja fachlich hatte er es auf jeden fall drauf(immer 15 pkt in physik chemie und mathe)...
was ich allerding nich kappier, wie dann das massenerhaltungsgesetz wirkt, weil energie wiegt ja nix oder? oder hat antimaterie ne negative masse? was dann natürlich wieder heißen würde, dass sie sich mit normaler masse abstößt, was wieder für zeras theorie spricht-.- kp
ich kann meinen freak kumpel ja mal anicqn und ihn fragen damit hier endlich klarheit geschaffen wird^^
-
Zera hat Recht.
Fire meinte glaube ich das Richtige, aber Fire und Zera reden aneinander vorbei
Cut hats falsch verstanden.
-
rofl das hat mich nun echt beschäftigt... also hab ich mein naturwissenschaftler brain angeworfen und alles unter einen hut gebracht^^
also soviel ich weiß besteht antimaterie im prinzip aus den gleichen bausteinen wie materie... die elektronen ,welche den kern umkreisen sind halt positiv geladen und die protonen im kern negativ... die außen heißen positronen die andern kp... also die stoßen sich ab.. ziemlich stark sogar also benötigt man ne menge energie die zusammen zu bringen... tut man das wird diese energie frei und die massen heben sich auf, da antimaterie negative masse -.- somit sind sowohl massekonstansgesetz sowie energieerhaltungssatz erfüllt und alle sind glücklich...
naja kp ob das stimmt^^ klingt aber gut oder?...
najo jetzt kann ich in ruhe schlafen gute nacht...
-
Zera hat Recht.
Fire meinte glaube ich das Richtige, aber Fire und Zera reden aneinander vorbei
Cut hats falsch verstanden.
also sprengkraft antimateriebombe > atimbombe
fire und zera meinen das gegenteil oder?
-
hm scouts schiessen mit antimaterieraketen und die machen 26 schaden, wenn ich mich net irre.
also is scho net ohne! ;)
-
hm scouts schiessen mit antimaterieraketen und die machen 26 schaden, wenn ich mich net irre.
also is scho net ohne! ;)
Richig! ^^
-
Wie was richtig?
Ihr super Protosse, der Scout macht 28 Schaden =(
-
ey, ich bin zerg^^
-
das "Richtig" bezog sich auf das "is scho net ohne" =)
-
iba is maybe halt nur das Pro vom toss °°
-
Wer nix von Physik versteht, der darf hier nix drüber schreiben.
Und wer von Protoss nix versteht, darf das halt auch nicht.
Schön rausgeredet soli :P
-
nu klärt mich doch endlich auf. soli wollte sicher nur spamen, aber irgendwas muss doch richtig sein.
-
ich verteh von beidem nix also schreib ich leiber nix zu dem thema ;D
-
soli wollte sicher nur spamen, aber irgendwas muss doch richtig sein.
1. Verstehe ich auch ein bißchen von Physik (wollte das erst studieren).
2. Selbst wenn dem nicht so wäre, ist es am wahrscheinlichsten, daß Zera richtig liegt, da er eben Physik studiert und nicht gerade auf den Kopf gefallen ist.
3. Daß du von dich auf andere schließt, indem du mir einen Spam unterstellst, spricht für sich.
-
ey, ich bin im physik LK -___-
-
warn spaß soli. ich dachte eigentlich sogar, dass du physik studierst.
aber mit wahrscheinlichkeiten zu argumentieren ist auch nicht das wahre. btw.: fireball ist imho auch nicht auf den kopf gefallen.
also weißt du eigentlich nichts konkretes. und gespamt hast du in diesem thread ebenfalls, also beschwer dich nicht.
-
schleiiiiiiiiiiiimeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer du
spammer ich :)
allerdings ist die frage ob materie und antimaterie sich abstoßen oder anziehn wirklich interessant, allerdings hab ich ka wie der antwort lautet... oO
materie zieht sich gegenseitig an.. könnte sie sich ja mit antimaterie abstoßen..aber wer weiß wer weiß.
-
Zera´s Theorie bezog sich glaube ich auf Antimaterie untereinander, sprich daß sich zwei "Antimaterieteilchen" gegenseitig abstoßen.
Naja das Problem der mordernen Physik ist und bleibt in meinen Augen, daß Theorien gunrdsätzlich nicht beweisbar sind, und die Experimente z.B. im Bereich der Quantenphysik bis dato nicht realisierbar sind - man denke nur einmal an die String-Theorie - dafür ein Experiment zu machen ist wohl kaum möglich...
-
jep...
aber antimaterie und antimaterie ziehn sich auch an... -.-
-
meine these bezog sich auf antimaterie + materie .... aber ich habe keinen plan, das war nur ne vermutung so von wegen symmetrien, aber in 4 semestern ( 2 jahren, wenn ich theoretische Physik 5 gehört habe ) kann ich euch das erklären :D ( schon drauf freu ^^ )
-
solange das nicht bewiesen ist, halte ich fest:
- ich hab recht
- fireball hat recht
- master of orion 2 hat recht. antimateriebomben kosten mehr fp als atombomben. eindeutig also, was besser ist.
-
aber antimaterie bomben sind vom kosten nutzenfaktor total ineffizient :p
-
ja keine bombe ist besser weil schon die atombombe eine der dümmsten erfindungen der menschheit ist ....
-
vieleicht kann man mit ihr auch man was nützliches machen :p
z.b. nen meteorieten abschießen der die erde zerstören würde oder sowas:p
man kann das nich so pauschalisieren zera *Fg
-
fire da hat wohl jemand viel zu viel sifi gesehen.
ich meine ja es gibt pläne die in irgendwelchen schubladen liegen, was zu itn ist bei nem meteorid aber.....
der himmel den wir atm beobachten beträgt 2% von dem tatsächlichen, undmal im ernst meteoriten sind so sau schnell, ( im normalfall... )
das wir da nicht mehr viel machen können, wenn einer auf uns zu kommt
davon abgesehen will ich sehen wie du mit ner a bombe nen massiven stein in die luft haust, der sagen wir mla 10 km durchmesser hat und von seiner bahn ablenken ist sowas von utopisch....
aber wisst ihr was ich schon immer gerne mal sehen wollte ? jemand fliegt zum mond und sprengt den in die luft und die erde bekommt dann so nen ring wie der saturn ^^
-
toll den wird die erde aber unbwohnbar weil durch die zerstörung des mondes die gezeiten aufhören dich die rotationsgeschwindigkeit erhöht und dadurch die temperatur auf der erde sinkt..
alles scheiße und das nur für son doofen ring... -_-
-
wir können auch die ausgaben der bilzeitung in den weltraum schießen, oder kurrupte politiker oder so...
würde wir, wenn wir das richtig anstellen, nicht auch sonen ring bekommen?
-
ja doch das müsste gehn, aber wer sill schon, immer wenn er zum himmel guckt, die bilkd und politiker sehn?
da find ich den anblick des mondes doch um vieles schöner...
oder?
-
naja, genau erkennen kannste das ja eh nicht.
-
fire ich muss dich korrigieren, wenn der mond explodiert, geht ja keine materie verloren, dass heißt sie fliegt nur weg vom mond. wenn die explosion genau im schwerpunkt stattfindet, dann wird der schwerpunkt vom mond sich nach wie vor genauso bewegen. somit wären die gezeiten und alles noch da wir hätten halt viele kleine brocken anstelle von einem mond.
ich fände das geilo !
-
aber würden sich die mondteile wie beim saturn ringartig um die erde verteilen, hätten wir keine normalen gezeiten mehr. die die gezeiten verursachende anziehungskraft des mondes wäre in ihrer jetzigen form dann nicht mehr vorhanden bzw würde sich verändern.
und viele kleine brocken haben auch nicht dieselbe anziehungskraft wie der mond, auch wenn sie dieselbe materie hätten.
-
vorallem nicht wenn sie sich um die erde verteilen.. oO
-
achja: 1 € dass zera durch sein physikstudium fällt.
-
Es gibt doch garkeinen Mond ihr nubs tststs Stümper... Alles nur eine riesige Verschwörung von den Amerikanern um Roswell zu vertuschen JAWOHL!
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :::) ::) ::) ::)::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
ich hasse ein übermaß an smilies T_T
genau, und die mondlandung gabs auch nicht.
-
Verschwörungstheoretiker aller Länder - versammelt euch.
-
hat hier jemand nach adam weishaupt geruden?
-
Erstens saVer ist krank. :-*
Zweitens ist es lustig was aus einem Thread mit einer ganz normalen Frage so alles werden kann ::)
Drittens um das Thema etwas aufzuheitern, wäre der Thread auch so ausgeartet wenn nicht ich, sondern z.B. Cuttie ihn aufgemacht hätte? =[
-
wäre der thread von mir, hätte er zu 50% mit einer ausartung begonnen, bis er geschlossen worden wäre.
ansonsten kann ich nur sagen: ja, natürlich.
-
yo jetzt durfte cutti einmal posten und nu is schluß ^^
-
aber würden sich die mondteile wie beim saturn ringartig um die erde verteilen, hätten wir keine normalen gezeiten mehr. die die gezeiten verursachende anziehungskraft des mondes wäre in ihrer jetzigen form dann nicht mehr vorhanden bzw würde sich verändern.
und viele kleine brocken haben auch nicht dieselbe anziehungskraft wie der mond, auch wenn sie dieselbe materie hätten.
das zeig tmir schon wieder, dass du meinen post nur halb gelesen hast. Willst du eine Erklärung haben, was schwerpunkt eines N teilchensystems bedeutet?
btw cuttie, du kannst dich ja lustig finden aber bei wissenschaft hört bei mir der spass auf. Ich wette mit dir 1000 euro vma auch mehr, dass ich mein studium bestehe und zwar sowohl mathe als auch physik. vma aus können wir auch gerne noch wetten auf angestrebte promotion machen....
so noch zur erklärung, wenn der mond im schwerpunkt explodiert ( angenommen erexplodiert so heftig, dass alle teilchen radial aus unserem sonnensystem fliegen ) dann hätte das auf den schwerpunkt der teilchen und auf die bewegung des schwerpunkts um die erde gar keine auswirkung. aus diesem grund hätten wir immer noch die gezeiten....
so sorry, dass ich doch noch ne erklärung abgeben musste.. aber ich kann so falsche sachen einfach nicht im raum stehen lassen....
-
Die Gezeiten hängen doch von der Anziehungskraft des Mondes ab, oder nicht? Der Schwerpunkt bliebe zwar gleich, aber die Anziehunskraft, die von diesem Schwerpunkt ausgeht, würde stark abnehmen, da bei einer Explosion die Dichte des Mondes ja ebenfalls abnehmen würde.
-
also entweder ich habe bei den schwerpunktideen etwas grundlegend nicht verstanden. aber meines wissens spielt die dichte bzw. verteilung oder ausdehnung einer masse gar keine rolle. Es ist föllig irrelevant, wenn die sonne nur so groß wäre wie eine stecknadel, wenn sie immer noch die gleiche masse hätte. deswegen rechnen wir ja mit massenpunkten. Wenn ich mich richtig erinnert habe, ist das ein grundprinzip der theoretischen physik, dass sich sogar beweisen lässt. Also ich hoffe ich erinner mich gerade richtig an die einzelheiten dieser vorlesung....
wenn ich mich richtig erinner, dann geht die resultierende kraft aus dem schwerpunkt der massenverteilung aus. somit wäre es egal wie die masse des mondes verteilt wird....
mfg Zera
-
Das Modell mit den Massenpunkten ist in diesem Fall dann nicht anwendbar (es liegt also eine Emergenz vor) - dazu ein kleines Gedankenexperiment:
Nehmen wir an, ein Körper A und B liegen auf einer Geraden mit einem Abstand d. Die beiden ziehen sich natürlich an (wobei die Übertragung der Anziehungskraft auch wieder nen Thema für sich ist ;) ). Teilt man nun Körper B in zwei Teile und bewegt diese entlang der Geraden auseinander, so wird im Grenzwert die Entfernung von A zu den Teilchen B.1 und B.2 gleich sein oder zumindest der Anziehungskraftunterschied verschwindend gering, so daß A weniger angezogen würde als vorher.
-
hmm ich habe nochmal nachgeschaut für gravitation hatten wir diesen satz nicht sondern für die elektrostatik ( jede ladungsverteilung kann als punktladung angesehen werden... ) da die kraftfelder gleich sind, verstehe ich nicht so ganz warum das mit massen nicht klappen soll, das werde ich mal nachlesen und dir bescheid geben. dein gedankenexperiment leuchtet mir zumindest ein....
-
nein es leuchtet mir doch nicht ein, denn du greifst von außen in das system ein und dadurch erreichst du eine veränderung. bei der sprengung des mondes machst du das aber auch....
wie gesagt ich werde mal darüber nachlesen und auch in der theoübung nachfragen
-
( jede ladungsverteilung kann als punktladung angesehen werden... ) da die kraftfelder gleich sind, verstehe ich nicht so ganz warum das mit massen nicht klappen soll, das werde ich mal nachlesen und dir bescheid geben. dein gedankenexperiment leuchtet mir zumindest ein....
Ich glaube, daß es sich bei der Elektrostatik um denselben Denkfehler handelt, nämlich, daß das Punktladungsmodell nicht anwendbar ist.
Ersetze einfach mal Körper A durch eine negative Ladung und B.1, B.2 durch 2 Positive. Da die elektromagnetische Kraft mit 1/d^2 abnimmt, kann man genauso argumentieren.
Das Modell ist halt nur beschränkt anwendbar.
-
wie gesagt ich werde das nachlesen bin mir aber sicher, dass das so nicht stimmt. Ich meine das wäre einer der wenigen beweise in der theoretischen physik gewesen, die ich bisher noch gesehen habe. Schon klar, btw dass dein argument auch gegen ladungen geht....
nur ich meine halt, dass wir das für ladungen bewiesen haben... wie gesagt nächste woche gibt es ne stellungsnahme :D