Quote from: nK)FallouT on  2.Jul.2010, 06:50

Wenn ich mich versuche über SC2 ins B.NET 2.0 einzuloggen kommt seit gestern bei mir nicht mehr die Meldung, dass keine Verbindung zum Server aufgebaut werden konnte sondern, dass meine Client-Version nicht korrekt sei. Oo ?

guten morgen...

Fallout 1     Rest  0

Ich hab ehrlich gesagt keinerlei Ahnung wie es generell in Korea oder Russland mit dem Gamingverhalten und den daraus resultierenden Zahlungsbedingungen aussieht.

Mal angenommen nen Haufen der Leute spielt dort kostenpflichtige MMORPGs und Blizzard würde gerne seinen Einfluss von WoW vergrößern. Da könnte es durchaus attraktiv sein ne art "pay one, play two" Angebot zu machen.

Ne andere Theorie wäre, dass ja in Korea oft extrem hohe Preisgelder auf Turnieren bezahlt werden und Blizzard sich somit selbige finanzieren will, weil sie ja bekannter Maßen gerne was von dem Kuchen abhaben wollen.

Noch ne andere Möglichkeit wäre, dass die Koreaner und Russen es einfach so gewohnt sind Spiele auf die Art und Weise zu zahlen...   

... wie gesagt ich hab keine Ahnung warum Sie es machen aber irgendwas in der Richtung wird sie wohl dazu bewogen haben

Quote from: nK)BlackKnight on 22.Jun.2010, 11:28

Als Italiener finde ich das nicht sehr witzig

nach heute mittag würd ich das auch nich mehr witzig finden :D

ich finde es immer noch komisch :D

Als Entschädigung gibt es jetzt ja beispielsweise Sterbenanimationen wie Hellion vs Queen (vorausgesetzt der Hellion gewinnt :D)

Quote from: Joe on 19.Jun.2010, 12:49

Quote from: nK)DeLoAdEr on 19.Jun.2010, 09:59

zum lurker: http://www.gamespot.com/pc/strategy/starcraft2/video/6260051/starcraft-ii-heart-of-the-swarm-interview-the-lurker

was hat das mit lurkern zu tuen? nur weil der typ aussieht wie einer? :D

"This brief interview allows Blizzard Entertainment's producer Chris Sigaty to explain why the Lurker will not be featured in Starcraft II."

...

1. Der Baneling hat momentan eine ähnlich "funktionweise" wie der Lurker -> damit meint er sicherlich das Potential zur Vernichtung von Massen und auch die Einsatzfähigkeit als Mine.

2. Sie wollen das Spiel nicht mit zu vielen verschiedenen Units überladen -> sicherlich auch in Hinblick auf die folgenden Addons gemeint

3. "Who knows what will happen with the lurker in expansion? - Unknown" -> Die Art und Weise wie er das sagt und einbindet lässt drauf schliessen, dass der Lurker zumindest noch nicht ganz aus den Köpfen verschwunden ist.

4. Der Kern des Spiels soll sich um andere Einheiten aufbauen und auch "siehe 5." (am Anfang wurde das mit schonmal im Zusammenhang mit dem Baneling erwähnt) -> ich schätze mal das Blizzard Angst hat, dass der Lurker dynamik aus dem Spiel nimmt.

5. Der Spieler muss auf nen Haufen anderer Sachen aufpassen, die auf der Map geschehen oder erledigt werden müssen und er glaubt nicht das diese eine Einheit momentan noch wirklich von Nöten ist.

Die weniger ist mehr Strategie haben sie bei den Zerg auf jedenfall konsequent durchgezogen :D Irgendwie scheint es mir so, dass sie sich weitere großartige Units für die Addons offen halten wollen und diesbezüglich würde es sogar Sinn machen den Lurker zurückzuhalten, da auch eine verspätete Einführung dieser Einheit auf jedenfall ne Menge positive Resonanz bringen würde.

Na ich würde nicht sagen, dass nen terra der metal spielt deutlich schlechter da steht als nen Toss. Zumal man auf Grund der Tatsache, dass man Hyds erst ab T2 zur Verfügung hat und selbige auch nicht wirklich günstig sind man wohl damit rechnen müsste, dass Lurks von den Kosten her wohl ziemlich ins Gewicht fallen würden oder evtl sogar erst ab T3 verfügbar wären.

Meine Meinung... Ullis raus und Lurks auf T3 rein.

krümününüwas? :D